近日，自贡市自流井区法院审理了一起涉企买卖合同纠纷。

　　李某以某建筑公司名义与某石材公司协商并签订购销合同，欲购买一批石材用于某建筑公司承包的工程建设。合同签订后，双方完成了交货和结算，尚余78万余元货款没有支付。某石材公司找到李某和某建筑公司，要求共同承担还款责任。然而，某建筑公司和李某均认为自己不是合同主体，拒绝支付货款。

　　某建筑公司认为公司已将工程包给了李某，李某只是借用了公司名义对外签订采购合同，李某并不是公司员工，无权代表公司签合同。公司支付货款，是因受李某委托，出于好心帮忙支付。李某认为自己是项目负责人，只是履行公司职务行为，并非合同主体。三方协商未果，某石材公司最终将李某和某建筑公司诉至法院。

　　一审法院审理认为，某建筑公司虽提出借用公司名义签合同等诸多抗辩，但提供的证据不足以证明其抗辩事实，综合全案证据，某建筑公司才是购销合同的主体，李某是其联系人，故判决某建筑公司支付剩余货款并赔偿损失，李某不承担责任。某建筑公司随后提起上诉。二审法院经审理查明，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。

　　法官说法

　　企业交易活动中，合同行为是一种很常见的民事法律行为。企业应当依法规范自身行为，合理预估风险。合同遵守相对性原则，一般来说，合同仅对当事人产生约束力。本案中，法院针对该公司的多种抗辩，结合案件事实和证据，认定了该公司的合同义务主体身份。由此可以看出，企业应当秉持诚信原则，主动履行合同义务，不要存有侥幸心理。在诉讼程序中，企业也同样要遵守诚信原则，不要在庭审中隐瞒甚至虚构事实试图逃避法律责任，否则可能面临更重的法律后果。（韩强 四川法治报全媒体记者 郭建民）